 |
| garabatismo Berta Civera |
Algo he leído, de los materiales propuestos y, de otros. Y algo he apuntado, de ellos y, del vídeo. Veamos si he comprendido.
1.
En “Las teorías del aprendizaje y el diseño instruccional. El esquema incompleto” he podido ver reconocimiento por parte de M. Zapata, de “una epistemología que nos puede ser útil para propiciar ciertas formas de producirse unas determinadas prácticas de enseñanza y de aprendizaje…”
Es cierto que en ese y otros artículos, el autor profundiza en detalles sobre que esa “epistemología" no cumple los requisitos para ser teoría ni para ser modelo o concreción aplicada.
También lo es, que los mismos autores fundadores de la tendencia MOOC, centrados en otros aspectos, como la conexión y, el dotar y reconocer autonomía al participante, no entraron o no quisieron entrar en el diseño instruccional más allá de la secuencia.
No me centraré aquí en la crítica, sino en la oportunidad que ofrece el que ni Siemens ni Downes dieran una teoría acabada y cerrada. me refiero a la oportunidad de propiciar diversidad y riqueza de posibilidades y derivas evolutivas, como la que nos ocupa, centrada en la instrucción y su diseño.
Y más concretamente en los retos que ha sugerido a Zapata de:
“confrontar un auténtico diseño teórico que afronte muchas de las necesidades…” vacíos, huecos, cuestiones desde el punto de vista científico no bien resueltas.
“-seguir con el desarrollo de investigaciones y experiencias…” que den respuesta a las limitaciones y vacíos descubiertos.
“-Aprovechar las reflexiones de Siemens sobre qué es bueno para que se produzca el aprendizaje en entornos virtuales y de redes, considerándolo como válido para establecer horizontes, objetivos, líneas y temas de investigación, relacionándolas con la configuración de redes y entornos para conseguir aprendizaje de más calidad en relación a objetivos específicos.
-Aprovechar el impulso de estas inquietudes y el resultado de las investigaciones para establecer criterios pedagógicos y de diseño instruccional”
(M. Zapata “Teorías y modelos de aprendizaje conectado en entornos conectados y ubicuos” pág. 46)
Menos de diez años y nadie duda que los MOOCs -como ocurre con lo valioso y fecundo- han venido a quedarse, tengan el nombre que vayan a tener y sea cual sea la interpretación que de ellos o sus fenómenos se haga… o su aspecto.
2.
Respecto a la iniciativa que nos convoca: el diseño instruccional, M. Zapata se ha preocupado de fundamentar bien su propuesta, su pertinencia y su sentido. De apuntar en qué añade valor y en qué progresa respecto de la de origen. Así como de diseñar y asumir la responsabilidad del prototipo que, a modo de experimento investigativo, estamos probando y, de tantas otras cosas.
Si vamos por pasos, respecto a la corriente teórica de la que el diseño instruccional es heredera podemos decir, retocediendo hasta la ciencia moderna, que hunde raíces en el modelo explicativo de la Ciencia Natural newtoniana y, en consecuencia, entiende Teoría como relación antecedente-consecuente o, dicho de otra manera: relación causa-efecto; por lo que, su finalidad, sentido u objeto es: predecir y explicar.
A otro nivel, como queda expresado en las páginas 12-13 de “Ideas centrales del paradigma de instrucción post-industrial” el substrato teórico de su propuesta, la teoría instruccional, se presenta como combinación de lo mejor de otras tres potentes teorías. En palabras de Zapata "Utilizamos pues una teoría instruccional que combina lo mejor de las teorías y modelos conductistas, cognitivistas y constructivistas."
3
SI he comprendido bien avanzando en las lecturas, el diseño instruccional se propone, destilar lo mejor de estas teorías precedente enfocado en la Personalización del Aprendizaje, para “adaptarlo a las características personales detectadas en el entorno personal del alumno.”
Personalización, que M. Zapata entiende como:
"utilizar los recursos que la tecnología nos proporciona para, a través de su socialización, conseguir una percepción lo más completa posible de cuáles son las preferencias y las representaciones que el individuo posee de la realidad y del mundo que le rodea, cuáles son las características de su andamiaje cognitivo, para a partir de él, y de su rol en él, presentar los nuevos conocimientos.”
Y en la página 34 de “MOOCs, una visión crítica y una alternativa complementaria: la individualización del aprendizaje y de la ayuda pedagógica” describe utilizando una analogía con el modelo de Google:
“Para que nos hagamos una idea es lo que hacen, con otro fin, los algoritmos de Google en sus búsquedas personalizadas: utilizan unan gran cantidad de información procedente sólo del individuo, y de las referencias anteriores que posee, de cada uno de nosotros, para orientar la búsqueda orientada por esa información. No solo utilizan una gran cantidad de información sino que la búsqueda va gobernada por la información que posee del individuo a través de su actividad tanto de procesamiento de la información que hace en su elaboración, como de su mundo de relaciones sociales, sin cuyo concurso no se produciría con igual eficiencia lo anterior, o simplemente no sería posible. Si cambiamos resultados de la búsqueda por contenidos educativos, datos que tiene sobre nosotros por PLE, quizá nos hagamos una idea de cuál es la tendencia que se está produciendo. Y del paradigma que autores como Reigeluth propugnan."
Y, por último, hasta donde llego, en la página 6 de “Los cursos online abiertos y el diseño institucional” la personalización del diseño entiendo adquiere dimensión colectiva al ser expresada como: “la adaptación del diseño a los individuos con puntos comunes”
4.
Personalización, fundamentada en la teoría de la Elaboración de Reingluth y “…el andamiaje cognitivo, la significación de los contenidos de aprendizaje, los esquemas cognitivos, y las distintas teorías de secuenciación que realizaron Ausubel, Gagné, Morril y Novack” (Zapata 2014)
Personalización, que, si he comprendido bien y, ha de ser además de secuenciada, “situada”, encuentra su pertinencia y valor añadido en un aspecto en el que, la formación emergente propia de una sociedad postindustrial, -una socidedad que, como estudia Virilio, cambia a una velocidad acelerada y tiene que dar cuenta de un aprendizaje generalizado y a lo largo de toda la vida- ese aspecto educativo emergente al que nos referimos es la formación online, abierta, masiva, sean las características que tenga; y esa oportunidad o nicho se encuentra a día de hoy en lo que no ha desarrollado y, tiene , por tanto, amplio margen de mejora: el diseño instruccional, situado, personalizado y preciso.
En el proceso de situación es donde ancla un diseño en el que, además de las tecnologías y la precisión del mismo, tienen un papel importante las personas y, no me refiero solo a los destinatarios: los alumnos participantes a los que ajusta, sino a los profesores que actúan a modo de mentor y, just in time están a disposición y al quite cuando el participante necesita acompañamiento, guía y ayuda.
Ayuda personalizada que en la propuesta que Zapata se concibe en tres capas en las que, si he interpretado bien, el apoyo evoluciona en sentidos como posibilidad de aumentar, hacerse más preciso, enriquecerse. Esas tres capas son: la capa MOOC, en la que estamos ahora; la capa Master y la capa de Apoyo mentorizado.
Saber crear y organizar unidades, organizar el trabajo de los profesores, secuenciar el quehacer de los alumnos de manera personalizada, con voluntad de que sea útil, efectivo y bien vivido es en lo que estamos participando en la primera fase de este experimento investigativo, algunos como yo, como alumnos y otros como profesores asistentes y a un tercer nivel, otros representados también por Zapata, como investigadores y analistas que esperan obtener, si no resultados precisos de frecuencia, sí datos que permitan ir precisando el cómo de la propuesta; permitan hacer pilotaje estratégico y, vayan midiendo el grado de éxito tras sucesivas ediciones de ciclo completo.
“tenemos los medios, tenemos las teorías, vamos a ver con qué herramientas lo ponemos en práctica” dijo Zapata creo que en el vídeo. Pues eso.
Disculpad si no he sido breve.
....
Recortes de chat y foro
Gracias Luis por las amables palabras que has dedicado en privado a mi trabajo.
http://halfanhour.blogspot.com.es/2014/04/response-to-dron.html
https://landing.athabascau.ca/blog/view/606735/connectivism-a-learning-theory-or-a-theory-of-how-to-learn
https://storify.com/elrobotijo/conectivismo-en-red-p
y expongo tu historia
....
Recortes de chat y foro
Gracias Luis por las amables palabras que has dedicado en privado a mi trabajo.
"Excelente
Còmo lo has hecho de wains
...
Es para releer, lo tuyo
Es genial"
Te digo lo de entonces, "que me miras bien y eres buen amigo"
Gracias también a lo dicho en público y por tus recomendaciones
Saludos, Luis, ya estoy leyendo. A Dron, primero. Y, como me conoces, ya sabes cuánto me alegro... de que esa pareja, hiciera con agujeros. Ya apunté algo en el escrito y, copio y pego ahora esta frase de Dron"It's just hard to fathom it as a learning theory that makes any sense." sabes que podría dejar de leer y de escribir una letra.
Tú también lo has dicho poco da, para muchos, entre ellos nosotros, que Downes y Siemens tuvieran voluntad, o no, y hechos... que no los tuvieron, de generar una estructura de teoría perfecta. Ya harán otros (ya hacen) y, a nivel menudo, habrá varias, como las declinaciones.
Ni soy ellos, ni lo he leído todo, ni necesito hacerlo, para dar opinión al nivel que la puedo dar. La que, por otra parte, daría se llamaran Juan o Pepe.
Y no es que no comprenda la responsabilidad que se asume en esos casos, las consecuencias y las reglas de juego de la Ciencias y de la política de la ciencia, los protocolos de la Comunidad Científica. Es que comprendo, como tú, que nos regalaste el "adentro" y el "fondo camino de nuestro proyecto" que, puede que a la construcción de esta cada uno de ellos le faltasen vigas pero estaba muy bien orientada. Tenia lo más importante: SENTIDO.
Hay ámbitos del hacer y ámbitos del decir. Hay ámbitos donde el decir no añade nada, más allá de interpretación y, a menudo, con ella la posibilidad de malentendido, debate, regateo.
Dices que escribo en poético... sabes que podría hacerlo en lógicomatemático... ¿sabes que Descartes no mostró cómo lo hacía? que nos manejamos con con unas cuantas pistas.
Además, no tiene vuelta,
(cada uno hace lo que tiene que hacer... lo sigue haciendo... desde dónde está... vida, camino, trabajo.)
Mira, mirad, la que contagiaron...
Algunos ya no queremos hacer sin esta humanidad del conectados.
(sigamos)
Unas cuantos párrafos técnicos más... Dron muestra lo que hemos dicho "I'm a big fan of connectivism (small 'c') in part because it is not a coherent theory of learning. Much more usefully, it is a situated set of principles, observations, perspectives and suggestions about how to learn, given the conditions that are made possible through the read-write web. It's thus a theory (using the term a little loosely but, I think, accurately) of how to learn, given a particular set of conditions, not a theory of learning. This is an important distinction that is most visibly explicit in its constructionist values - you have to create and share stuff, not just because that's actually a good way to learn but, at least as importantly, because a learning network can have no value or content unless people actually share and create. It's how you do it, not what it is. Similarly for the cultivation of your network - it's a way of going about it, not a theory of learning. This is about how to use the network for learning, not learning itself."
Se les pide lógica de aprendizaje, teoría del conocimiento... y la van dando...
Algunos de nosotros estamos enfocando ética. Algunos de nosotros estamos hablando no tanto del qué aprender sino del sentir que lo estamos haciendo y del cómo. Algunos estamos hablando además del cuidado y del sentirse cuidado.
No voy a entrar aquí, ahora, en "complejidad" ni voy a preguntar cómo se ve desde el modelo máquina o cómo se ve desde la linea recta... ni mucho menos voy a interpretar a Downes o parafrasear lo que para él es media hora, hablando en primera persona. Sólo rastrear, sentir y obtener verificación con él de que he comprendido... nos llevaría entre un buen rato y media vida.
Lo que necesitábamos lo has dicho tú, bien. Y Downes, mejor.
Mi enhorabuena a tod@s los que, desde donde estabais -como yo- habéis hecho el esfuerzo de dedicar tiempo, leer lo recomendado y, a los compañeros, de reflexionar y de responder a unos y a otros. Felicidades, a los que, como tú, Luis, habéis conseguido reconocimiento.
dejo enlaces al aire
http://halfanhour.blogspot.com.es/2014/04/response-to-dron.html
https://landing.athabascau.ca/blog/view/606735/connectivism-a-learning-theory-or-a-theory-of-how-to-learn
https://storify.com/elrobotijo/conectivismo-en-red-p
y expongo tu historia
